Blog Cecilia Angheluta

< Inapoi

Partaj succesoral. Cerere reconventionala. Respingerea actiunii principale ca neintemeiata. Omisiunea instantei de fond de a se pronunta fata de cererea reconventionala. Nelegalitate

08-05-2006         Tipareste        Trimite prin email

Desi investita cu solutionarea cererilor precizate si mentionate, desi la dosar au fost depuse acte doveditoare cel putin a unor capete de cerere din ambele actiuni,instanta de fond refuza sa solutioneze aceste cereri in mod nepermis. Intrucat asupra cererii reconventionale instanta de fond este competenta sa o solutioneze, aceasta neputand fi solutionata pe fond direct de catre instanta de apel, in baza art. 297 C.pr. civ.va anula sentinta civila si va trimite cauza instantei competente sa solutioneze cererea reconventionala. (Sectia a III a civila, decizia nr. 3298 A/21.11.2001)

Rezolvare:



Prin sentinta civila nr. 2603/1/03.2001 pronuntata in dosarul nr. 4360/2000 Judecatoria sector 2 a respins actiunea formulata de reclamanta P.L.M ca neintemeiata. Instanta de fond a avut in vedere ca reclamanta nu s-a prezentat la nici un termen si nu a administrat probe in dovedirea actiunii. Impotriva acestei sentinte a declarat apel T.P.R care arata ca, desi ea, parata in dosar, formulase cerere reconventionala, instnta de fond a omis sa se pronunte asupra cererii de instituire a sechestrului judiciar. Analizand sentinta civila in raport de criticile formulate, Tribunalul constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata la 11.11.1998 in dosar nr. 1.90I/98 al Judecatoriei Sector 2 , reclamanta P.L.M a chemat in judecata parata P.T.M.R solicitand sa se constate calitatea de mostenitori a partilor , sa se stabileasca masa succesorala, sa se dispuna iesirea din indiviziune si formarea loturilor. In acelasi dosar, parta aformulat intampianre si cerere reconventionala prin care solicita sa se constate o cota diferita la dobandirea bunurilor, excluderea din masa partajabila a unor bunuri si altele. In cauza s-a dispus instituirea unui sechestru judiciar in persoana reclamantei. Desi investita cu solutionarea cererilor precizate si mentionate , desi la dosar au fost depuse acte in dovedirea cel putin a unor capete de cerere din ambele actiuni, instanta de fond refuza sa solutioneze aceste cereri in mod nepermis. Intrucat asupra cererii reconventionale instanta de fond este competenta sa o solutioneze, aceasta neputand fi solutionata pe fond direct de catre instanta de apel, in baza art. 297 C.pr. civ va anula sentinta civila si va trimite cauza instantei competente sa solutioneze cererea reconventionala.. Cu aceasta ocazie, instanta de fond va avea in vedere c aintre cele 2 cereri exista o stransa legetura, putand sa ordone, in virtutea dispoz art. 129 C.pr. civ., probele ce le va gasi de cuviinta. Masura respingerii cererii ca nedovedita este nelegala, echivaland cu inexistenta obiectului pricinii, cu atat mai mult cu cat la dosar exista acte doveditoare macar pentru o parte din cererile partilor(dezbaterea succesorala). In consecinta, Tribunalul va admite apelul, conform dispozitivului. Sursa: Culegere de practica judiciara in materie civila a Tribunalului Bucuresti 2000-2003, Ed. Rosetti, Bucuresti, 2004.

NOUTATI LEGISLATIVE

LEGATURI UTILE