Blog Cecilia Angheluta

< Inapoi

Restituirea in natura a imobilului –spatiu comercial –preluat in mod abuziv de stat. Inaplicabilitatea art. 16 din Legea nr. 10/2001.

03-05-2006         Tipareste        Trimite prin email

Imobilul cu destinatie de spatiu comercial, este restituibil in natura, desi primaria detinatoare a cuprins (eronat) spatiul respectiv pe lista imobilelor de interes public chiar daca persoana indreptatita notificase prefectura pentru despagubiri banesti. I.C.C.J., sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 5294 din 24 septembrie 2004

Rezolvare:



Reclamantele H.G si H.V au formulat plangere impotriva Dispozitiei nr. 34 din 22 ianuarie 2002 a Primariei Municipiului Reghin, prin care a fost respinsa cererea de restituire in natura a spatiului comercial, in suprafata de 88,33 mp, dintr-un imobil situat in Reghin. Tribunalul Mures, prin sentinta civila nr. 369 din 26.06.2002, a respins actiunea in considerarea faptului ca imobilul face parte din domeniul public al Statului, fiind aplicabile prevederile art. 16 pct. 1 din Legea nr. 10/2001. Prin decizia nr. 2 din 16 ianuarie 2003, Curtea de Apel Targu Mures, a admis apelul reclamantelor, a schimbat sentinta , in sensul ca a admis plangerea si a dispus restituirea in natura a spatiului comercial Recursul declarat de parata nu este intemeiat. Instanta de apel a retinut in mod corect ca spatiul in litigiu este un spatiu comercial, constituit ca unitate locativa distincta, cu destinatie de magazie de incaltaminte si textile, aflat in administrarea R.A.G.C.L. Reghin –apartinand de Primaria Municipiului Reghin-, folosit fiind de o societate comerciala inbaza unui contract de inchiriere, incat nu sunt incidente prevederile art. 16 alin(1) din Legea nr. 10/2001, imobilul fiind supus restituirii in natura. Imprejurarea ca primaria localitatii a cuprins acest spatiu comercial pe lista imobilelor de interes public nu poate schimba regimul juridic al bunului respective. Conform art. 16 alin ultimo al Legii nr. 10/2001, numai bunurile stabilite, potrivit procedurii prevazute la alin. (2)-Guvernul trebuind a stabili prin hotarare imobilele care nu vor fi retrocedate in natura-putand fi supuse, eventual, masurii reparatorii prin echivalent. Pentru acest spatiu, nu s-au calculat si acordat despagubiri in temeiul Legii nr. 112/1995, ceel doua incaperi neavand destinatia de locuinta, iar faptul ca, eventual, contestatoareel au notificat si Prefectura judetului Mures, pentru despagibiri banesti, nu poate inlatura dreptul la restituirea in natura a imobilului, in masura in care aceasta ar fi posibil. Instanta a facut o corecta aplicare si a prevederilor Legii nr. 213/1958, spatiul in litigiu nefiind destinat activitatii primariei si copnsiliului local ci, asa cum s-a aratat, activitatii unor societati comerciale. Fata de cele aratate, recursul fost declarat respins. Sursa: jurisprudenta ICCJ

NOUTATI LEGISLATIVE

LEGATURI UTILE