Blog Cecilia Angheluta

< Inapoi

Imobil preluat de stat in baza decretului nr. 92/1950. masuri reparatorii prin echivalent, reglement

28-11-2004         Tipareste        Trimite prin email

Pentru imobilele la care se refera, restrictiv, art. 19 al Legii nr. 10/2001, persoana indreptatita poate primi ca despagubire-total sau in completare despagubiri reglementate, anterior,prin Legea nr. 112/1995 numai :titluri de valoare nominala folosite exclusiv in procesul de privatizare” sau “actiuni la societatile tranzactionate pe piata de capital” , la optiunea persoanei indreptatite, iar nu despagubiri banesti. I.C.C.J., sectia civila si proprietate intelectuala, Decizia nr. 5365 din 28 septembrie 2004

Rezolvare:



Prin recursul declarat de contestatoarea M.B.C impotriva deciziei nr. 84/A din 13 iunie 2003 a Curtii de Apel Targu Mures prin care i s-a respins apelul declarat impotriva sentintei nr. 101 din 14 februarie 2003 a Tribunalului Mures- s-a sustinut , printre altele, ca, in completarea despagubirii ce i s-a platit, anterior, in baza Legii nr. 112/1995, pentru apartamentele nerestituite in natura , gresit i s-au stabilit despagubirile in modalitatile la care se refera art. 19 al Legii nr. 10/2001, iar nu sub forma baneasca solicitata. Motivul de recurs nu este fondat. Potrivit art. 19 alin (2) din Legea nr. 10/2001, daca persoanele indreptatite au primit despagubiri in temeiul legii nr. 112/1995, pana la intrarea in vigoare a legii-asa cum este situatia in speta –ele au dreptul la diferenta dintre valoarea invocata, actualizata cu indicele de inflatie, si valoarea corespunzatoare a imobilului, care se acopera prin acordarea de titluri de valoare nominala folosite exclusiv in procesul de privatizare sau prin actiuni la societatile comerciale tranzactionate pe piata de capital, in functie de optiunea persoanei fizice sau juridice indreptatite. Acordand contestatoarei, prin dispozitia 1249/202, titluri de valoare nominala-pentru diferenta valorica, Primaria Targu Mures s-a conformat dispozitiilor legale. Dreptul de optiune al contesatoarei opereza intre titlurile de valoare nominala uzitate in procesul de privatizare si actiuni la societatile comerciale tranzactionate pe piata de capital si nu intre acestea si despagubirile banesti , caci modalitatea de acordare a masuriloe reparatorii sub forma despagubirilor ese strict limitata de legiuitor. In considerarea celor mai sus aratate, si retinand ca nu sunt intemeiate si alte critici, recursul a fost declarat respins ca nefondat. Sursa: jurisprudenta ICCJ

NOUTATI LEGISLATIVE

LEGATURI UTILE